【案件】原、被告于1992年4月15日辦理結婚登記。1993年4月10日生育長子謝永（化名），1995年2月11日生育次子謝二（化名），兩小孩子現均隨原告生活；2002年3月被告生育一女暫名謝聽（化名）（尚未上戶口），現隨被告生活。原、被告在2004年11月發生糾紛后分居生活至今。謝永、謝二均表示如原、被告離婚，其愿意隨原告生活。
原告訴稱：原、被告于1992年4月15日辦理結婚登記。1993年4月10日生育長子謝永，1995年2月11日生育次子謝二，兩小孩子現均隨原告生活。原、被告因感情不和從1995年分居生活至今。因此，請求法院判令原、被告離婚。婚生子謝永、謝二由原告撫養。
被告無答辯意見，也沒有到庭參加訴訟。
【案件焦點】原被告能否離婚以及本案中子女的撫養權歸屬存在爭議
【評析】上海離婚律師認為：合法的婚姻關系受法律保護，原、被告在婚姻登記機關辦理了結婚登記，且不存在婚姻無效的情形，其婚姻關系合法有效，依法應予以保護。《中華人民共和國婚姻法》第三十二條規定：人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。根據上述精神，夫妻感情確已破裂，是準許離婚的法定條件。
從本案查清的事實看，原、被告在2004年發生糾紛后就開始分居生活，至今已逾四年，在這四年中，原、被告互不聯系，互不盡夫妻義務，夫妻關系名存實亡，夫妻感情確已破裂；由于被告未到庭參加訴訟，致無法主持調解，因此原告要求離婚的訴訟請求，予以支持。子女的撫養應從有利于小孩成長和教育出發，小孩謝永、謝二現均隨原告方生活，兩小孩亦表示如原、被告離婚其愿意隨原告生活，為保持其成長環境的穩定及尊重小孩自己的選擇，兩小孩隨原告生活為宜；小孩謝聽現已隨被告生活，如改變其生活環境可能不利于其成長和教育，因此其仍隨被告生活為宜。
本案未涉及原、被告的個人財產、共同財產及債權債務，故在本案中對上述事項不做調整，當事人可自行協商，如發生爭議可另案處理。
【審理】依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款 (四)項、第三十六條第二款、第三款的規定，判決如下：
一、準許原告與被告離婚。
二、小孩謝永、謝二由原告直接撫養，小孩謝聽由被告直接撫養。
案件受理費240.00元，由原告負擔。
本判決以本院出具的證明書作為發生法律效力的依據，在本判決生效前當事人不得另行結婚。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于市第二中級人民法院。
【總結】人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。本案中，夫妻感情已經完全破裂可以離婚。另外對于子女撫養權的問題，應當本著對子女健康成長有利的原則判決。