【案件】原、被告于2007年1月登記結婚；婚生長女趙子（化名）出生于2007年10月17日。原、被告婚初感情尚可，自2007年起雙方經常因為生活瑣事口角打仗，自2009年2月14日起分居。原告于2009年4月8日訴來法院請求離婚。
原審法院依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第一款第（五）項、第三十七條、第三十九條，判決：“一、準予原告韓海（化名）與被告趙燕（化名） 離婚。二、婚生長女趙子歸韓海撫養，被告趙燕 自2009年3月起每年給付撫養費1 500元，每年年初起一次性給付，至趙子年滿十八周歲時止。三、共同財產分割為磚房四間歸原告韓海所有；農用四輪車一輛歸被告趙燕 所有。
四、共同債務中借韓某的25 700元，余欠孟某的購房款30 000元，借趙某的5 000元，由原告韓海償還。五、行李歸原告兩套，歸被告兩套。 六、個人衣物歸個人所有。
案件受理費300元，減半收取，原告、被告各負擔75元，剩余150元退還給原告韓海。”
上訴人趙燕 上訴稱，原審認定事實錯誤，判決上訴人與被上訴人離婚沒有法律依據。上訴人在答辯中，明確表示不同意離婚，而原判認定上訴人同意離婚。原審未就婚姻問題進行調解。綜上，上訴人認為，原判程序違法，二審在查清事實后，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求。
被上訴人韓海答辯認為，上訴人在原審時同意離婚，并同意每年給付子女撫養費1 000元。原審認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，審判程序合法，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審審理查明，上訴人與被上訴人于2007年1月登記結婚。婚生女趙子出生于2007年10月17日，現隨被上訴人生活。2007年起雙方經常因為生活瑣事口角打仗， 2009年2月14日起分居。被上訴人于2009年4月8日起訴到法院請求離婚。2009年5月4日，被上訴人與其母親同上訴人的母親發生口角并廝打，經XX縣公安局XX派出所調解，雙方達成治安案件調解協議。二人共同生活期間，2007年購買農用四輪車一輛，價格7 100元，其中，向被上訴人父親借款5 700元；2008年10月，購買孟某的磚房四間，價款65 000元，已交付35 000元（上訴人與被上訴人自有10 000元，向被上訴人父母借款20 000元，向趙某借款5 000元），尚欠孟某房款30 000元（定于2009年交齊）。行李四套以及二人的個人衣物。
【評析】上海離婚律師認為，上訴人與被上訴人于2007年1月登記結婚后，雙方經常口角打架，現分居生活，上訴人認為雙方感情未破裂，未提供相應反駁證據予以證實，上訴人不同意離婚的上訴請求，不予支持。原審判決認定雙方感情已經破裂，并判決離婚并無不當。【審理】依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人趙燕 負擔。
本判決為終審判決。
【總結】人民法院處理離婚案件應首先調解，調解不成的按照法律判斷是否可以離婚。夫妻之間感情不和，其離婚財產分割問題可以按照法律規定簽訂協議，和平離婚以及解決后續的財產及撫養權問題。