【案件】2008年8月，原告吳明（化名）之子吳春（化名）與被告張鳳（化名）之女李紅（化名）經(jīng)張合（化名）介紹認識，同年農(nóng)歷9月19日定婚。定婚時，原告給付被告彩禮錢8000元、化妝品現(xiàn)金200元、手機一部（價值1100元）、金戒指一枚（價值956元）、原告及其親屬還給被告女兒認親禮金1900元。被告給原告購置金佛一個、禮金800元及其他物品共計4000余元。定婚后原告之子又給被告之女購買了一個戒指（價值248元）和一件羽絨服（價值398元）。2009年3月，原告聞聽被告之女李紅在迪廳工作，便要求被告勸阻其女兒李紅不要在迪廳工作，為此雙方話不投機。2009年農(nóng)歷3月初8，被告張鳳向媒人張合提出與原告方退婚，媒人將情況告知原告后，原告表示同意。2009年4月19日媒人張合與其丈夫屈水（化名）一同到被告家算帳，結(jié)果是原告給被告的財物價值為16385元，被告答應(yīng)退付11685元，當晚被告又給媒人打電話說退10000元，但過后未退，引起原告訴訟。
【案件焦點】原告訴求能否得到實現(xiàn)
【評析】認為，原告兒子吳春與被告女兒李紅訂婚期間，原、被告雙方在互贈財物的同時，原告還給被告8000元彩禮，這一事實雙方均無異議。給付彩禮是基于結(jié)婚為目的的，而現(xiàn)在雙方婚約無法維持，結(jié)婚目的已無法實現(xiàn)，故所給付的彩禮應(yīng)予以退還。被告以退婚是原告提出、彩禮不應(yīng)退還的意見，經(jīng)查與事實不符，與法律規(guī)定相悖，故對其辯解意見，不予采納。
【審理】依照中華人民共和國婚姻法(修正)第三條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第十條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
被告張鳳退還原告吳明彩禮錢8000元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費143元，由被告張鳳負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于XX市中級人民法院。
【總結(jié)】
禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物。
當事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的人民法院應(yīng)當予以支持：