【案件】原、被告系親兄弟，第三人與原、被告系堂兄弟。三人的叔父楊軒（化名）住在XX區，未結婚生子，1994年11月1日楊軒在XX路購買了8-10號門面及二層住房。同年11月18日楊軒寫下字據，自愿將去世后全部財產交給侄兒楊許（化名）、楊田（化名）、楊明（化名）三人處理。1997年8月28日經XX市第二公證處公證，楊田作為楊軒的養子入臺隨同楊軒生活。2006年11月26日楊軒在XX市因病逝世，2007年11月楊田帶楊軒骨灰回邵東安葬，并要求楊許拿出5000元用于安葬。同年11月14日原告楊田拿出楊軒生前的遺囑，楊田、楊許、楊明三兄弟在XXXX村村干部的見證下達成一份《楊軒先生遺產繼承協議書》，協議如下：
一、楊田保存的4000美金，遵照楊老先生的生前遺囑，由楊田負責用來祭祀之用。
二、XX債權，由楊許、楊田、楊明三兄弟共同享有所有權，收取辦法由三兄弟共同商量解決。
三、XX縣兩市鎮內房產，由楊許、楊田兩兄弟各擁有一間（共兩間），已裝修的由楊許擁有，另一間歸楊田所有。楊田所有一間，楊許應在農歷2007年12月26日搬出，由楊田入住。
四、由楊田付給楊明人民幣壹萬捌仟元做為房產款項，楊明不再享有房產的所有權?！?br /> 七、X鎮內兩間房子8號、10號門面中間垛子由楊許、楊田兩兄弟共同所有（楊許8號，楊田10號），房產證變更時，由楊許、楊田兩兄弟共同辦理變更手續，其手續費各自負責。協議簽訂后因被告楊許到期未搬出房屋，楊田亦未支付給楊明18000元。庭審中，楊田稱已給楊明2000元，但楊明稱系借款。本案在訴訟過程中，經主持調解，原、被告未能達成一致意見
【案件焦點】關于本案中遺產中房產的分配問題。
【評析】
上海遺產律師認為，
本案系因繼承遺產發生的糾紛，案由應定繼承糾紛。原、被告、第三人根據被繼承人生前的遺囑在無利害關系的村干部的主持下達成協議，該協議是雙方真實意思的表示，則協議書應當合法有效。被告及其代理人辯稱，原告采取欺詐手段簽訂協議，沒有提供確鑿充分的證據予以證明，對其辯稱理由不予采信。根據該協議的約定被告楊許應將座落于XX房屋1-2層（面積59.2m2）的房屋交付給楊田，楊田亦應支付給楊明人民幣18000元。楊田辯稱已支付2000元，但楊明稱系借款，該2000元借款與本案不屬同一法律關系，本案不能處理。原告請求判令被告支付房屋占用費，但沒有提供任何證據，不予支持。至于原、被告在安葬楊軒的過程中，被告楊許應原告楊田要求拿出5000元現金用于辦理葬事的費用，按照遺產繼承協議約定被告楊許不要支付費用，對于該5000元費用，被告楊許可通過適當途徑另行解決。被告楊許主張應將楊軒在X市的房地產及其他動產一并予以處理，因歷史和客觀原因，本院對楊軒在XX的遺產無法予以核實，且楊進許也無確鑿的證據予以證明，根據三方簽訂的協議對查明的遺產部分先行處理并無不妥。
《中華人民共和國繼承法》第十六條 公民可以依照本法規定立遺囑處分個人財產，并可以指定遺囑執行人。
?公民可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人或者數人繼承。
?公民可以立遺囑將個人財產贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。
《中華人民共和國物權法》 第三十三條 因物權的歸屬、內容發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。
【審理】根據《中華人民共和國繼承法》第十六條、《中華人民共和國物權法》第三十三條、第三十四條的規定，判決如下：
一、確認《楊軒先生遺產繼承協議》有效；
二、座落于XXX房屋1-2層（面積59.2m2）的房屋產權歸原告楊田所有；被告楊許應在本判決生效后10日內搬出該房屋；
三、原告楊田應于本判決生效后10日內支付給第三人楊明人民幣18000元；
四、駁回原告楊田要求被告楊許賠償房屋占用費訴訟請求。
【總結】
公民可以依照本法規定立遺囑處分個人財產，并可以指定遺囑執行人。無權占有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。 另外因物權的歸屬、內容發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。??????